她的这个思路有点绕，好在辩手的理解能力都是顶尖的，几个人顺着往下一想，都在第一时间get到了。
谢昂然的眼睛跟着一亮，夸道：“我去，你这个路子有颂姐内味了啊，够另辟蹊径的，直接把爱情定义成假的，给人家把台子都掀了。”
“但是这个论会不会定得太偏激了？评审和观众不一定能够真的认同啊。”张若书提出异议。
众人沉默了一会儿，谬荷开口：“这道题的正方本来就难打，我觉得过于保守的立论反而赢不了，正方一跟我们上价值就很难办。但只要我们在另辟蹊径的这套论里能做到逻辑自洽，把对面拖进我们的节奏里，说不定还能拉来几票。”
陆礼听到最后，摇摇头道：“其实不太不合适，从四辩的角度出发，一杆子把人类的爱情都打死，这种设定过于悲观主义了，很难让我在最后的结辩中给出光明的倡导，难道要倡导我们都舍弃人类之爱，拥抱人工智能之爱吗？”
“确实，这一点私下里聊聊还行，但不适合上台，漏洞很多，价值上也不占优势。”苏迢迢顺着他的话设想了一下，结辩的场面的确可能惨不忍睹，当下便坦然地开口否掉自己的提议。
陆礼看她一眼，眸光含了几分笑意，一面开口：“我们现在是被刚才的反方视角框死了，实际上我们打正方的时候，应该更好地抓住这道辩题的主体——人类，我们要论证的始终是人类可以不可以去爱，只是对象不一样而已。不要轻易被人工智能吓住，爱上人工智能其实没什么大不了的。”
苏迢迢听到最后，非常顺畅地从原来的思路变换到他的思路上去：“我明白了，即使是在过去，人类情感的对象也是多样的，比如小说、比如电影，从来都不局限于人。我们可以对小说中的某个角色产生共鸣，甚至爱上他们，那为什么不可以爱上人工智能呢？”
等她的问题抛出来，陆礼轻点了一下头，笑着道：“就是这个意思。”
于是午夜的后半场就在这个新的论点上进行下去，直到凌晨一点，每个人都困得快坐不住的时候，陆礼才拍板决定：“那就暂时按照这个方案实施吧，反方那场谢昂然上二辩，正方让谬荷上，两场的三辩都让迢迢来打，这样应该没问题吧？”
--
搜索的提交是按输入法界面上的确定/提交/前进键的